2014 habe ich bei Sony Music angefangen. Ich war Anfang zwanzig, saß im Promotion-Team und war für internationale Künstler zuständig, also für alles, was nicht aus Deutschland kam, aber trotzdem in deutschen Radios, Magazinen und Playlists landen sollte. Mein Job hatte wenig mit Musik im engeren Sinne zu tun. Mein Job war, Menschen zu überzeugen. Redakteure, Musikchefs, Blattmacher. Menschen, die entscheiden, ob eine Geschichte es wert ist, erzählt zu werden.
Man nennt diese Menschen Gatekeeper, und der Begriff trifft es ziemlich gut. Sie standen zwischen einem Künstler und der Öffentlichkeit, und ohne ihr Ja passierte nichts. Ein gutes Stück Musik reichte nie allein. Es brauchte eine Geschichte, die einen Redakteur an einem Dienstagnachmittag zwischen zwanzig anderen Anfragen dazu brachte, genau diese eine auszuwählen. Das war 2014 so. Das war schon 1960 so, als Brian Epstein die Beatles bei jedem Label in London vorstellte und zunächst überall abblitzte, bis er bei Parlophone jemanden fand, der die Geschichte hinter der Band verstand und ihr eine Chance gab. Ohne diesen einen Moment der Überzeugung gäbe es die Beatles, wie wir sie kennen, vermutlich nicht.
Ich erzähle das, weil ich in den letzten Monaten ständig gefragt werde, ob GEO jetzt das neue SEO ist. Und jedes Mal denke ich zuerst nicht an Suchmaschinen, sondern an Epstein, der von Label zu Label lief, bis ihm endlich einer zuhörte.
Klassisches SEO war für mich nie in erster Linie eine technische Disziplin, auch wenn es oft so verkauft wird. Im Kern ging es immer darum, einen Gatekeeper zu überzeugen, nur dass dieser Gatekeeper kein Mensch mehr war, sondern ein Algorithmus. Google entscheidet seit über zwanzig Jahren, welche Seite bei einer Suchanfrage ganz oben steht, und diese Entscheidung fällt nach Kriterien, die man beeinflussen kann, wenn man sie versteht. Guter Content, saubere Struktur, echte Relevanz. Am Ende ist das dieselbe Übung wie bei einem Musikredakteur: Man muss verstehen, wonach der Entscheider sucht, und dann liefern.
GEO, also Generative Engine Optimization, verschiebt diesen Gatekeeper wieder ein Stück weiter. Jetzt ist es nicht mehr nur Google, das eine Liste blauer Links ausspuckt, sondern ChatGPT, Perplexity oder die KI-Zusammenfassung, die Google selbst über die Suchergebnisse legt. Diese Systeme lesen nicht einfach zehn Links vor. Sie verdichten, bewerten und entscheiden, welche Quelle sie zitieren und welche sie stillschweigend ignorieren. Der Mechanismus ist neu. Das Prinzip dahinter ist uralt: Auch hier sitzt ein Gatekeeper, den man überzeugen muss, mit einer klaren, glaubwürdigen Geschichte statt mit Lautstärke.
Deshalb sage ich: GEO ist nicht das Ende von SEO und auch keine komplett neue Erfindung. Es ist die nächste Generation derselben Aufgabe, die ich seit 2014 mache, nur mit einem anderen Publikum am anderen Ende.
Was ich in der Praxis tue, um für diese neuen Gatekeeper sichtbar zu werden, will ich hier konkret machen. Fünf Dinge, die bei meiner Arbeit für Unternehmen tatsächlich einen Unterschied machen.
Erstens: Ich hinterlege strukturierte Daten im JSON-LD-Format, vor allem Organization-, Article- und FAQPage-Markup. Ein Sprachmodell muss Entitäten wie Firmenname, Leistung oder Ansprechpartner nicht mehr aus Fließtext herauslesen, sondern bekommt sie maschinenlesbar direkt mitgeliefert. Ohne dieses Markup verlässt sich die KI auf Interpretation, mit Markup auf Fakten. Das ist der Unterschied zwischen Raten und Wissen.
Zweitens: Ich prüfe die robots.txt jeder Seite gezielt auf die neuen KI-Crawler, GPTBot, ClaudeBot, PerplexityBot, Google-Extended, und stelle sicher, dass keiner davon versehentlich blockiert wird. Viele CMS-Standardkonfigurationen oder alte Sicherheits-Plugins sperren pauschal alles, was nicht wie ein klassischer Googlebot aussieht. Ergänzend lege ich eine llms.txt an, die den relevanten Content kuratiert zusammenfasst, ähnlich einer Sitemap, nur für Sprachmodelle statt für Suchmaschinen-Indexer.
Drittens: Ich achte darauf, dass zentrale Inhalte serverseitig gerendert werden und nicht erst nach Ausführung von JavaScript im Browser entstehen. Viele KI-Crawler führen kein JavaScript aus, sie lesen das initiale HTML. Wenn Kernaussagen nur im DOM nach dem Rendern auftauchen, sieht ein Crawler an dieser Stelle schlicht nichts. Das prüfe ich mit deaktiviertem JavaScript im Browser oder direkt über curl auf den Rohquelltext.
Viertens: Ich formuliere Kernaussagen als atomare Sätze mit Subjekt, Zahl und Einheit, statt als Marketing-Fließtext. Ein Satz wie „Das Unternehmen betreut über 200 Kunden im deutschsprachigen Raum" lässt sich isoliert zitieren, ohne Kontext zu verlieren. Ein Satz wie „Wir denken Kommunikation neu" lässt sich nicht zitieren, weil er ohne den Rest des Absatzes keine überprüfbare Aussage enthält.
Fünftens: Ich halte Entitäten über alle indexierten Quellen technisch konsistent, gleicher Firmenname, gleiche Adresse, gleiche Zahlen, verknüpft über sameAs-Attribute im Schema-Markup mit den offiziellen Profilen. Und ich behandle Prompt-Tests als festen KPI: Ich frage ChatGPT, Perplexity, Copilot und die Google-KI-Zusammenfassung regelmäßig mit denselben Fragen ab und protokolliere, welche Quelle zitiert wird, genauso wie man früher Keyword-Rankings getrackt hat.
Mein Fazit nach über zehn Jahren zwischen Musikredaktionen, Suchmaschinen und jetzt Sprachmodellen: Der Gatekeeper wechselt ständig das Gesicht, aber die Aufgabe bleibt. Man muss eine Geschichte haben, die stimmt, klar erzählt ist und sich überprüfen lässt. Das galt bei den Beatles, das galt bei Google, und das gilt jetzt bei ChatGPT. GEO ist kein neues Spiel. Es ist derselbe Job, den ich schon in den 2010er Jahren gemacht habe, nur dass ich heute auch einem Sprachmodell aufzeigen muss, warum meine Geschichte die richtige ist. Und das sollten wir alle, vermutlich “Eight Days a Week”.
